Simone
扎克伯格会丧失对Facebook的控制权？首先，扎克伯格并不是一次性把99%的股票抛售出去，因此在短时间内不必担心丧失对Facebook的控制权。那么就谈谈，当股票捐赠到什么程度时，扎克伯格会失去么？Facebook采用的是双股权结构，B类股票的投票权是A类股票的10倍。在2012年Facebook上市之初，扎克伯格持有5.34亿B级股，占B级总数的28.4%。依据Facebook周二披露的数据，目前扎克伯格持有大约400万股公司A类普通股以及4.19亿股B类股票，约占B类股票的22%，也就是说扎克伯格的投票权约为22%。这个比例不能保证扎克伯格的绝对控制权，为保证扎克伯格对公司的控制，Facebook真正让人叫绝的措施是在双层股权结构的设计还加入了一个表决权代理协议（voting agreement）。根据Facebook招股书中披露的内容，Facebook前10轮所有机构和个人投资者，都需要同Facebook签订表决权代理协议，同意在某些特定的需要股东投票的场合，授权扎克伯格代表股东所持股份进行表决，且这项协议在IPO完成后仍然保持效力，这部分代理投票权为30.5%，加上其本人所拥有20%多的B级股，扎克伯格总计拥有超过50%的投票权。因此答案是，即使扎克伯格将99%的股票捐献出去，若表决代理协议不变，那么仍有公司30%的代理投票权，仍具有对公司的碧樱把控，除非他已经计划退休。再退一步讲，未来扎克伯格会将很大一部分股票捐赠给他成立的基金，如果这个基金若不抛售股票则仍然拥有对这些股票的控制权。在美国，超级富豪捐赠财产的消息并不鲜见，微软创始人比尔·盖茨、“股神”沃伦·巴菲特等早已承诺或做出类似安排。不得不承认，这些富豪“千金散尽不在乎”的气概颠覆了许多人的财富理念。但在美国，多数人并不感到吃惊。据新华国际客户端了解，美国的超级富人捐赠风潮，既有社会价值观氛围的因素，也是制度政策的细节驱使。从价值观氛围来说，虽然媒体经常做一些财富榜，一般人睁慧凳也重视追求物质财富，但在此基础上也反对拜金，更重视创造财富和如何使用财富。大多数人并不信奉“人为财死”，而注重“财为人用”。善用财富惠及社会，也同样悉旅会被视为高层次。美国许多企业和个人经常通过各种渠道进行慈善捐助，“千金散尽”的大佬数不胜数。与此同时，公众为慈善事业捐款的比例也很高，钱多多捐，钱少少捐，无钱捐赠便做义工。当然，美国人并不否认，他们积极捐款既有自愿因素，也有“被迫”的成分。所谓“被迫”是指美国制定了严格的捐赠制度，这种制度“迫使”个人和企业积极捐赠，但同时又让他们可以在捐赠之后得到好处。从税收方面来说，美国政府规定，企业和民众向社会捐款捐物可享受相关的减免税，捐款数额会在每年缴纳所得税额时被相应扣除。另一方面，美国对富人施以高额的遗产税和赠与税，以对资产转移进行限制。这意味着富豪的后代要想继承遗产必须付出高昂代价。从监管来说，慈善捐款也受到严格而透明的监管，在报表、审计和违规处罚上有相对更完善的规制和执行机制。美国对于遗产继承的严格规管和对慈善机构的税收优惠，两个因素一正一反，促使慈善基金大量涌现。成立基金是为了逃税？扎克伯格也好、比尔盖茨也罢，对于捐赠股票给基金会的富豪，外界总有意在避税的质疑。这么说的依据是：西方的遗产税非常高昂，可以超过遗产的一半。除了遗产税之外，股票等资产要变现还需要缴纳高额的所得税，但若这些资产进入了基金会用于公益事业则是免税。
