Simone1、首先是“真事隐”和“假语存”的问题。曹雪芹在开卷第一回就明确宣告，《红楼梦》是一部“真事隐”、“假语存”的书，书中甄士隐、贾雨村两人，就是为此用谐音命名的。刘心武自己也多次谈到过这个问题。照理，续书应顺着这条路走下去。
可是恰恰相反，在不少地方，他把曹雪芹在书中所隐的事揭开了。例如秦可卿的身世问题，本是众所周知的事，因为周汝昌在“评红”文章中早有揭示。现在，刘心武把周汝昌的考证成果搬到他的续书中，就把曹雪芹在十三回以前的“真事隐”翻培拿为“真事明”了。这样，同一个人，一部书里就出现两次交待，而且是两种不一样的交待，这显然是不符合曹雪谈手芹的原作原意的。
2、其次是真和假、有和无的问题。这个问题，曹雪芹在书中同样有明确的说明。如太虚幻境的对联上写着：“假作真时真亦假，无为有处有还无。”这就告诉我们：太虚幻境是虚拟的，是假的，是没有的，不要把它当成真的了。
3、他又告诉我们，“女娲补天”的神话故事是荒唐的；“通灵宝玉”、“绛珠仙草”之类从女娲补天延伸出来的故事，是“又向荒唐演大荒”，都是不可信以为真的。有了这些提示，我们在续《红楼梦》的时候就应当去思考荒唐里边的潜台词了。
点评鉴赏
编辑
书还没正式推出，很多红学家已经跳了起来，他们纷纷指责刘心武的新书不符合原著。这让出版社的负责人张小波很不服气：“《红楼梦》又不是他们家的，为什么不能让刘心武续写？”
目前新书公布的文字比较少，只限于《刘心武续红楼梦》的第一回。看过这部分内容的网友，对此也持不同意见——有人觉得文风很像曹雪芹，有人认为这纯粹是狗尾续貂，甚至有人评价刘心武是“给维纳斯接上手臂”。
任侠家评：刘含中嫌心武续写红楼梦。
水浒存後传，红楼争续书。
首都班主任，路数宗周胡。
秦学风雷起，探佚不服输。
经典魅力在，何不另起炉？！
任侠家再评：作家刘心武先生续写红楼梦。
改革文学班主任，登坛演讲神州名。
探佚宏论惊四座，草创秦学独一门。
趁勇续尾高潮涨，过江之鲫又添新。
仿真官窑似文物，周公踌躇难置评。
参考资料来源：百度百科-刘心武续红楼梦_
