Simone说到外卖两大巨头，大家用脚趾头都能想出来是哪两家了吧，此前因为配送系统配送时间太过短，规则过于苛刻，外卖小哥疑似被压榨而引发了网友们的声讨，随后两家做出了相应的回复：
先说说美团，美团对此的回复是，将为外卖小哥留出8分钟的弹性时间，如遇到的特殊天气导致订单会自动延迟，特殊情况导致送餐不及时也不会受到平台处罚。
而饿了么，对此的回复是，给用户点餐页面设计了个小按钮，并且配上文案《你愿意多给我5分钟吗》表示，这个小按钮的作用就是你如果在迹誉兆不是很急的情况下，你可以点一下，这样外卖小哥就可以因此多出5分钟的送餐时间。
美团的回复争议不是很大，但是对于饿了么这里要着重说一下，饿了么的解决方案一发出来，一开始网友是支持的，纷纷表示理解外卖小哥的辛苦，愿意多等几分钟。但是消保委对此却有不一样的意见，消保委认为：
上海市消保委通报线上生鲜平台消费评价情况，上海市消保委副秘书长唐健盛分析认为：饿了么的声明实际上在逻辑上是有问题的。其称，外卖骑手的关系，是与企业的关系，外卖骑手相关的这些规则也是企业来定，即平台定。消费者在平台姿租下单，商业行为也是针对平台产生。“因此在这种情况下，你拿外卖骑手的过错，他的违规，他的撞人，他的穿红灯，让消费者去承担下来，这显然是有违基本逻辑的。”
显然消保委并不支持饿了么的做法，对此，笔者也表示饿了么的做法过于鸡贼，要知道外卖小哥和饿了么属于雇佣关系，而顾客只是作为一个消费者为什么要对此承担不必要的责任？
试想一下，如果消费者在每次点餐的时候都要面对一个是虚裂否愿意多等几分钟的问题，是不是每次都是对消费者进行一次道德上的拷问？如果因为自己没有点多等几分钟，而导致一个外卖小哥因此被扣钱了，或者出了什么意外事故，那么对于消费者是不是还要承受道德上的谴责？
所以，消费者没必要对资本的利益买单！
对于这起事件大家如何看待？欢迎留言探讨。
