Simone
这个问题没有最好的答案，既然咐模是辩论的话，就自己喜欢的观点继续下去是最好的，人和人的想法是不同的。我对以上问题的观点是： 1.在实际方面来说搬家比移山好，搬家了的话愚公的后代也就不必废那么多的精力去做一件并不是自己想做的事上了。 2.在意义方面来说这件事移山教育了后人们坚持不懈就会胜利。 搬家篇： 看山只是山，一辩界定时一口咬死“山”就是个不可战胜的实体，实物。既然要子子孙孙无穷匮才能搬走这座山，那太不符合现代化的效率性，也太忽视成本了。如此不讲工作方法，如何更好更快的发展我们的经济，建设我们的社会？ 二辩负责从一些古例中找点素材：比如三十六桥笑计还有“走为上”呢；跟《愚公》同素材的《夸父》、《精卫》，那都是神话，而我们实际的现代化建设不能指望天上掉下馅饼来，必须在客观事实的基础上量力而为；……二辩反正得在理论上站住脚敏简含。 三辩嘛，找点当今的例子吧：文革啦，改革开放初期啦，这主要用反例（谁说人有多大胆地就有多大产呢，发挥主观能动性的同时也要结合当下环境）。当今的用点正向的，三峡移民啥的。 移山篇： 一辩太重要啦，得把“山”忽悠成一种精神层次的东西。不是实体而是困难，困境。下边战友才好办。 二辩三辩主要援引古今中华民族如何不畏艰险，战胜困难等等。一定得从谷到今，必要时说点国外的。说的愚公精神跟普世价值观似的。 四辩就使劲煽情就成，比那个搬家方的四辩更有余地。 ps：网上有分段的辩词，也能找到视频。太零碎，我就不ctrl+c；ctrl+v啦。
