Simone
【】主持：刘俐俐你好，喜欢沙士比亚的什么？ 招呼只是单向的，不给别人回应的机会，语速快，有压迫感和权威性，没有对等的家常感。 【】主持：稍等，，明漏握为什么我和你沟通的时候，我浑身一阵一阵的犯冷呢？ 对自己感觉不经过回馈和讨论就直接夸张的强制归因给对方，夸张是拒绝讨论肯定性的直接归因的表现，不给解释的机会，非常有权威性的话，在日常沟通中性质非常严重，等于剥夺了对方的对话权。 【】主持：我很少会和我的朋友沟通说，hallo，你觉得中国怎么样？…… 这里娱乐性和表现欲太强了，夸张性太强。“中国”这个问题无中生有，最终也不给个解释和道歉。对“中国”这个无端质疑不但容易关系到政治立场、道德拷问、还可能引发类似于种族或文化歧视之类的感受，这些在西方社会都是绝对不能无端去碰的东西，性质是非常严重的，加上主持人态度上剥夺对话和解释权，在人格又不平等，这些对一些人可能无所谓，但对一些人来说很敏感，什么面试过程就得中止，维护尊严是第一位的。 主持人可能只是想给对方点压力，检验对方的承受能力，但没有自知之明，不考虑文化差异，问题的方式和抛出来的问题自以为正常其实非常不合适，试想，如果真的是个老外在这种人格对等问题翻脸了，我们会说人家在攻击吗？我们会觉得老外本来就是这么认真，很正常！如果真有个老外站在台上，我们的主持和嘉宾会这样权威的态度对待人家吗？ 【】主持：然后自考为什么又去考一个英语专业？因为你的英语已经在搜裂那儿呆的很好了 姑娘回答“好为什么我们要学语文呢？”，这个回答确实不合适，但对主持人那么严重忽视别人人格尊严的情况下激庆，这是寻求对等的一种尝试，以提问对提问，如果主持人平等起来，回答自然也会更直接。 【】主持：沙士比亚啊？【】主持：你可以不在乎，我无所谓听懂听不懂。【】主持：OK，啊我没听说过，反正就这样吧啊 在姑娘提到沙士比亚和马克思之后，主持人觉得姑娘在装，他不相信对方有可能是自然的，是发自内心认同的。他想展示给观众，这姑娘太高调了，不看别人能不能听懂，不灵活。可是姑娘提到这些真有错吗？其实不见得，当然主持人也可以说自己的看法，关键是主持人传达看法的态度，不是直接表达，而是用夸张的语调向外人传达定论，剥夺对话和解释权，这种对话方式只有中国的娱乐节目中常见，充满奴性气息。 【】双方经过对攻击性这个问题的讨论后，对话开始试图重新进入正轨， 这个讨论很好，在心理学上叫即时性技术，姑娘的回应也很好，非常直接，有助于化解误会，是正确的沟通方式。可惜主持人根本没有反思自己的原因，也没给出合适的解释，只说自己非常不喜欢听，可考虑过别人感受吗？太霸道了，把别人的人格和自尊往哪里放？把别人当奴才一定要以你的感受为唯一中心吗？ 【】主持：怎么证明自己的文笔还不错？【】主持：怎么证明自己的脑子快？ 这两个问题的提问本身就有问题，不够准确。其实主持人想问的是，有什么作品、经历、成绩来证明，但他不说清楚，谁知道他是不是在问“你现在怎么现场证明”呢？这个完全是提问的问题不恰当。姑娘的回答倒挺直接：“你可以给我出题呀”“刚才脑子就很快啊”，直接了当，一点都没有轻蔑的意思，只不过是性格和心思简单点，不懂主持人复杂的话外音和娱乐的潜规则而已。 【】主持：我很少彻底对一个求职者失去兴趣 【】和嘉宾之间开始进入自己的优势和找工作的标准的讨论 【】姑娘：不好意思，我想插一句话，我觉得您这样很不礼貌 还没回应完前一个女嘉宾的问题，对男嘉宾插话直接提出意见。之后前一个女嘉宾的问题再也没有机会回答了。 【】男嘉宾：什么提成？【】男嘉宾：你确定你是学习顾问而不是课程顾问？ 当姑娘正要解释提成的组成的时候，马上又抛出一个质疑，然后姑娘再也没有机会回答提成的组成了。这时候姑娘很生气，因为如果第一个问题让姑娘好好回答，后一个问题根本是多余的。
