Simone南京某大学副教授马尧海等22人“聚众淫乱案”，20日上午，在南京秦淮区法院进行了公开宣判。马尧海等22人以聚众淫乱罪被追究其刑事责任。马尧海对自己行为的社会危害性和违法性始终缺乏清醒的认识，被从重处罚，获刑3年6个月。其它人由于认罪态度较好，被判缓刑到3年6个月不等刑罚。据了解，他们成为了20年来第一批因为“聚众淫乱罪”获实刑的人。
“换妻”案马尧海被判三年半 当庭表示上诉
南京“副教授聚众淫乱案”一审宣判 马尧海对自己行为的社会危害性和违法性始终缺乏清醒的认识，被从重处罚；
其他人认罪态度较好；他们成为20年来第一批因“聚众淫乱罪”获实刑的人。
曾被普遍称为“换妻教授”的马尧海5月20日上午终于等来法院的一审宣判。南京秦淮区法院一审以聚众淫乱罪对其判处有期徒刑3年半。涉案的其余21人中，4人被判实刑，14人获缓刑，3人免予刑事处罚。法院在判决书中对马尧海的获罪理由进行了详尽的阐述，其中除了指出马尧海实际上并非“换妻教授”，还通过说理，对一度沸沸扬扬的不同意见也一一作出回应。
南京某大学副教授马尧海等22人“聚众淫乱案”，5月20日上午在南京秦淮区法院进行了公开宣判。马尧海等22人以聚众淫乱罪被追究其刑事责任。马尧海对自己行为的社会危害性和违法性始终缺乏清醒的认识，被从重处罚，获刑3年6个月。其他人由于认罪态度较好，有18名被告人分别被判处1年到2年6个月不等的有期徒刑，其中有14人适用缓刑；其余3名被告人因犯罪情节较轻且有自首情节被判处免予刑事处罚。
马尧海当庭表示要上诉
据了解，他们成为了20年来第一批因为“聚众淫乱罪”获实刑的人。马尧海当庭表示要上诉。
2009年8月17日，秦淮公安分局在一家连锁酒店的房间里将5名参与“换妻”的网民抓获，随后又牵出17人。这些人中，年龄最小者为1983年出生，年饥咐龄最大的则是53岁的马尧海，顶着“大学教授”的头衔，又是“换妻”游戏中的组织者，他被列为22名被告人之首。
4月7日至8日，南京市秦淮区法院对马尧海等人“聚众淫乱”案进行了不公开审理。22人的被告阵容，创造了1997年修订刑法13年以来，以“聚众淫乱”罪名起诉的最高纪录。
其余21名被告均认罪
在两天的庭审中稿肢宽，除马尧海外，其余21名被告均表示认罪，其辩护人也都作了有罪辩护。马尧海的辩护人与检方就“聚众淫乱”的罪与非罪展开了辩论。马尧海的辩护人对其进行了无罪辩护。马尧海也高调地对外宣称“自己无罪”。
昨日，法官当庭宣读了判决结果：马尧海等22名被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，以聚众淫乱罪追究其刑事责任。
庭审直击：
落寞马尧海
昨天上午8时45分刚过，十几名法警就将秦淮区法院大法庭的门口堵得严严实实，前来旁听的被告人家属均被要求空手进入法庭。
9时07分，法官敲响法槌：“带被告人出庭！”侧门打开，身穿橙色囚服的马尧海第一个被法警带出来。他的脸上不见了原先的黑框近视眼镜，脸色显得憔悴黯淡。第二被告人“宝宝”和第三被告人“明月”都是女性，她们和其他19名被告人一起排队鱼贯而入，并在法庭上站成了两排。
审判长随即开始宣读对马尧海等22人聚众淫乱罪的判决书。判决书的宣读花费半个小时，马尧海等人未发一言被带离法庭。离开法庭时，走在最后面的马尧海始终低着头，步履明显沉重。
据了解，马尧海在庭审结束后对身边人表示，将会上诉。马尧海的辩护人薛火根和姚永安都表示对判决不够满意，并认为马应当无罪。薛火根说，过几天将抽时间会见马尧键亮海，与他进一步沟通。
法院阐释：他构罪无疑
昨天，法院在详细解释马尧海的行为为何构罪的同时，也从多个角度针对质疑声音作出坚定回答：第一，马尧海的行为是聚众淫乱而不是“换妻”；第二，是否“换妻”与构成聚众淫乱罪无关。
私密场合的性聚会构成聚众淫乱罪吗？
在庭审时，马尧海的辩护人曾经提出：马尧海主观上没有扰乱社会公共秩序的故意，客观上在私密场所进行的“换偶”、性聚会，不涉及公共生活和公共秩序，不构成聚众淫乱罪。
【法院观点】：刑法将聚众淫乱罪归类在扰乱公共秩序罪这一大类中，说明聚众淫乱即侵害了公共秩序，此种行为的故意已经包含在行为之中。无论聚众淫乱行为发生在私密空间还是在公共场所，不影响对此类行为性质的认定，当达到刑法所规定的程度时，即构成犯罪。
自愿的性行为没有影响他人？
马尧海的辩护人认为，马尧海等人的性聚会在一个私密的空间里自愿发生，并不为外人所知，客观结果上也没有影响到他人，不应当构成犯罪。
【法院观点】：聚众淫乱罪所涉及的行为本是行为人自愿的行为，如果其中有强迫或者胁迫的情形，就可能触犯刑法规定的其他罪名，所以自愿参加不是构成该罪的否定性条件或因素。
马尧海的“换偶”不构成犯罪吗？
有观点认为，马尧海等人的行为是换偶，因而将马尧海冠以“换妻教授”的称号。他们认为，发生在特定人之间的换偶行为不应当构成犯罪。
【法院观点】：本案22名被告人中男性14名、女性8名，其中仅有3对夫妻，马尧海参加时并无妻子，各被告人在聚众淫乱时从未要求参加者必须是夫妻或情侣。而本案中他们多数是单身参加，因此本案各被告人的行为不是“换偶”行为。另外，即便是“换偶”，只要符合聚众淫乱罪的构成要件也应定罪。
