Simone这起判例之所以引起大家的关注，是因为判决精神改变了大家对“共饮担责”的认识。共同饮酒发生事件，在什么情况下需要承担赔偿？多数人认为，只要尽了必要的提醒、尽了一般的注意义务就不需要承担责任。这种认识主要趋于形式，导致大家会在表面做文章，并没有诚心的去关心帮助共同饮酒人，不能引导大家向善。绍兴中级法院公布的这起案件，意义不但在于不同桌的人要担责，更主要的是强化了同饮人责任意识，尽量避免事故的发生。
绍兴市男子张某根参加初中同学聚会，因气氛热闹多喝了些酒。酒后张某独自驾车回家时发生车祸，经医院抢救无效死亡。经公安交警部门调查张某系醉酒后驾驶，负事故全部责任。事发后，张某的家属将当日参与同学会聚餐的沈某等27人诉至法院，认为聚会的共同组织、参与者，均未尽到共同饮酒人负有合理的安全注意义务和相应的照顾、保护等特定义务，应当对张睁乎某根的死亡承担赔偿责任。张某根的同学辩称：“吃饭的时候并未劝酒，期间只张某根一人喝了白酒，开席之前大家都互相提醒，开车不能喝酒，事后大家也纷纷送上人情关怀金，这个赔偿责任我们不承担！”
法院经审理认为，亲朋好友之间聚餐饮酒本是棚胡一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高注意义务，同时各共同饮酒、 聚餐者应对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾和帮助等安全注意义务，而同桌聚餐者的义务更应高于其他共同聚餐者。本案中，张某根与沈某等共28人聚餐，其中六人与张某根同桌，在张某根已达严重醉酒程度时，聚餐者放任其独自离开，于情于理对意外发生存在一定过错。综合考虑，张某根的死亡原因，及共同聚餐者的过错程度，最终法院酌情判决被告沈某等六名同桌聚餐者，每人承担5250元的赔偿责任，其余二十一名共同聚餐者，每人承担3150元的赔偿责任。
对于这起判决，大家比较好理解的是，一块聚餐不能让醉酒的人开车，否则出事就要赔钱。不好理解的是，同学们并没有劝张某根喝酒，他非要喝，别人为什么要担责？根据法律规定，因为“共同饮酒”的先行为，从而引起相互之间的注意义务。“我提醒了，你不听，出了事我可不管！”这可能是我们大多数人对“共饮担责”的理解。这个注意义务应当达到什么样的程度才能不承担责任呢？我劝说了，他不听，算不算尽了注意义务？酒后我不让他开车，他非要开，算不算尽了注意义务？各种说法都有，网上类似文章也很多，还有的列了“四种情形”，大多数认为，已尽提醒义务，没有强行劝酒的不担责，“四哥有法说”认为这种说法不一定能站住脚。
如何判定“注意义务”需要达到的程度，是有一定的衡量标准的。很简单，你把自己看成是他的链早拦兄弟姐妹、父母妻子儿女，去思考现场情况就行了。试想，如果张某根的妻子在场，她明知道张某根开车会不会让他喝白酒？她会不会让张某根醉酒后开车？肯定不会！这就是法院给大家传达的精神所在，以往法院判决把“你”看作是“他”的朋友，现在把“你”看作是“他”的亲人，需要诚心地去履行注意义务，而不是停留在表面上形式上，嘴上劝劝就能免责的 。
“四哥有法说”认为，法院的这种判决并不是考虑到“死者为大”“谁闹谁有理”，进行和稀泥式的解决纠纷，而通过这样的判决强化大家责任意识，更好地履行注意义务，尽量避免因共同饮酒而发生事故。可能有的人认为，我把“你”看作是“他”亲人的衡量标准太高，会导致过多的共同饮酒人承担太多的责任。哈哈，如果喊你喝酒的人不足以拿你当亲人看待，那酒不喝酒罢，还不如在家多陪陪孩子，大家说对不对？
