Simone
人民群众创造历史还是英雄人物创造历史。 这件事应该早有定论，或者说早就讨论得非常透彻详尽了，老师重提出来作为讨论题目，目的并不是想要个最终的，成型的结果，也许是在于他想要从当代大学生身上找到一种普遍的历史观，即当代大学生在西方文化冲击下的结合中国的特色的历史观，无论观点如何，只要能说理有据，让人三分点头便是胜利。 但说到底，还是要拿出观点。 我的观点是：历史是由人民群众创造的，因为英雄也是人民的一部分，或者说来自人民。英雄人物的历史功绩在于在恰渣并当的历史时期凭借个人的才华和努力做出了极大的推动历史进步的贡献。 这里的观点是把英雄人物和人民群众划为一类，同根同源的，但即便是从反对者的角度出发，也讲得通。反对的观点是，人民群众所做的工作是将人类历史保持在一个水平上，也就是常说的无建设性重复劳动，而英雄人物才是推进历史进程向前发展的关键力量或决定力量。 乍看有一定道理，但细细揣摩就谬误百出。 首先，所谓英雄人物，他们出生在人民群众之中，由普通的父母养育，接受大家都接受的教育，吸取人类千百年来的文化科技精华，而这些使其后来成为英雄的东西都是人民群众在长久的历史时期中总结积累的，是人民群众的创造。英雄人物只是凭借其天生的优异才智和后天的勤奋努力，比别人更多地吸取了这些人类精华。而所谓的恰当的历史时刻，也无一例外是人民蚂梁历群众所集体造就的，与其说他们成为了时代的背景使英雄人物凸现出来，倒不如说人民群众哺育了一个更为优秀的分子并将其推到时代的前沿以完成历史使命。 其次，说人民群众的历史作用只是在于将人类历史保持在一个水平上，这是完全不对的，在这长久的时代之中，人民群众所作的实际是在积累生产生活经验，以为下一个时代的到来做足准备，这是符合量变向质变转化的规律的，而英雄人物所作的其实是质变的反映，是在量变反应发生足够的情况下必定发生的事情，而英雄的出现只不过是使这个时刻早到来了几年，也就是说，如果不是他，照样会有人完成这一使命。 最后，纵观人类历史，没有一个英雄人物是孤军奋战的，他们无论如何也要有帮手，拿破仑需要的是军队，居里夫人需要的是居里先生，乔丹需要的是皮蓬，总之，他不可能单凭借一个人的力量摆平所有事情，退一步讲，他即便是像神一样的人，也总要吃东西吧，要住房子吧，而这些无不是普普通通的人民群众所创造的。历史唯物主义全面地揭示了人民群众创造历史的决定作用。首先，人民群众是社会物质财富的创造者。人闷搜类要生存、要发展，首先就要有吃、穿、住、用等必要的物质生活资料，然而这些人类社会赖以生存有物质生活资料都是劳动群众创造的。如果没有劳动群众的生产活动，人们就不能生存下去，其它任何社会活动，如政治、科学和文化艺术等各种社会活动就根本无法进行，也就无所谓人类社会生活和人类历史。其次，人民群众是社会精神财富的创造者。人民群众的物质生产活动，为从事一切精神生产的人们提供了物质基础；人民群众的实践是精神财富唯一的永不枯竭的源泉；普通劳动者也是社会精神财富的直接创造者。所以，人民群众在创造社会精神财富中也起着决定性的作用，抹杀人民群众在创造社会精神财富中的作用，是剥削阶级的偏见，是违背历史事实的。第三，人民群众是变革社会制度的决定力量。人民群众不仅创造了人类的物质文明和精神文明，而且还推动着社会形态由低级到高级的飞跃。生产关系的根本变革，社会形态的更替，都是通过人民群众推翻反动统治阶级来实现的，者是人民群众革命斗争的结果。
