Simone
老子文四十二章：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”一直是解老的难点。 难点：1、“道”用现代语的理解；2、“三生万物”的科学根据；3、“负阴而抱阳”的科学原理；4、“气”的现代语理解。5、“三生万物”和“万物负阴而抱阳”的理论关系。 在《尚书》中德比道出现的早，《尧典》：“格于上下，克明俊德。”商汤革命后出现了道字，《太甲下》：“有言（“为利”之言），逆于汝心，必求诸道。”汤的左相《仲虺之诰》：“钦崇天道，永保天命。”老子说：“天之道损有余而补不足，人之道则不然，损不足以奉有余。”“天道”指天然之道，“天命”指天然的机遇（荀子：“命，节遇也”）。把天道解为天神，是往祖宗头上泼迷信的脏水！管子对道的理解是“尔序其成谓之道。”；关尹子对道的理解是“曰天、曰命、曰神、曰玄，合曰道。”；老子对道的理解是“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改。周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰“道”。”老子对“道”的定义，与现代“规律”一词同义。因此现代辞书都把道解为规律或逻辑。从德先道后的经历，可以看出中国古代由民道规范社会向官道规范社会递进的脚步。《黄帝阴符经》中对道的概括（见下文），可能是上古时代的理论大成。 “导”字古文是上道下手或寸字，意即用手或心操纵道。《淮南子·卷十》还称“道者，物之所导也。”《文子·微明》老子也说：“大政无险，民易导。”而被《韩非子·说林》称为《周书》的老子文竟一个导字也没有，怪哉！是原文就没有还是“绝其道”造成的问题？“道”不可导，要“道”何用？“导”不遵道，造“导”何行？这个逻辑推理也可以用在“名”上。作者有理由怀疑“道可道、名可名”是在“单氏取周”时对“道可导、名可命”的伪篡。为此，我们在解老时应把道导两字视为通假：在观念认识上，把“道”理解为经验、知识、规律，解为“道”；而在意念创造上，就应把“道”理解为方案、意图旁派竖、逻辑，解为“导”。老子说：“惚兮恍兮其中有象，恍兮惚兮其中有物。”即由意念指导观念的反映“有象”，和由观念到意念的造意“有物”，中国这一古老的命题对西方心理学、逻辑学、社会学等等可能都是一个新的境界。道可导，名可命的命题，是传统的造意论，它能帮助我们把握老子理论“放意写神，运大论变而形于弦”的“活的灵魂”。 老子的惚恍与恍惚理论是从主观逻辑角度论证了人与社会的发展，他的“三生万物”则是从客观规律角度论证人与社会的发展。老子还说：“万物生于有，有生于无。”“有”就是老子“三生万物”的“三”。人与社会首先要知“无”，不知无就不能正确地创有，这是“一”。光知无还不行，还要创造条件，这就是“二”，再用成熟的主客观条件创造事物就是“三生万物”。老子集成的“三生万物”的理论，就是中国传统的造物论。 “阴阳相推”的理论产生于中国四千多年以前的黄帝时代，《黄帝阴符经》：“自然之道静，故天地万物生。天地之道浸，故阴阳胜。阴阳相推，变化顺矣。是故，圣人知自然之道而不可违，因而制之。”是说：规律稳定不乱，因而造就社会。逻辑道理求利害，因而有阴阳。把握阴阳推理，变化时心不乱。所以说，科学家知道规律的不可违背，因而驾驭它。从《黄帝阴符经》中我们知道，阴阳概括最初产生于社会的利害需要。《易·系辞上》：“一阴一阳之谓道。”《荀子·天论》：“天地之变,阴阳之化。”《楚辞·屈原·涉江》把社会问题称为“阴阳易位。”老子在《庄子·知北游》“单氏取周”时说：“中国‘有’人（指周朝‘为利’的人）焉非阴非阳。处于天地之间，直且为人将反于宗。”……。《易·系辞上》指的是“阴阳相推”的逻辑；《荀子·天论》指的是规律与逻辑的比较；《楚辞·屈原·涉江》指的是社会阴阳变态；《庄子·知北游》指的是丧失本性的狡猾机会主义；五代时陈抟道士将阴阳理性观念设计成阴阳鱼，表达了阴阳相吸阴阳相推的形象……。这些，都是对抽象的阴阳理性观念的具体运用，惟老子文“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”才是对阴阳本质的揭示。根据液固气的三态变化，“冲气”应解为细微物质流。 阴阳理性观念在现代中国人的实际生活中又有了进一步的发羡搏展，如物理上的阴极阳极、阴电阳电、阴阳离子，心理上的阴谋诡计、阳奉阴违、阳刚正气，社会上的阴暗面、葵花向太阳……。小到电子，大到宇宙，逍遥到民俗，规范到科学，中国人对世界都留下了祖传的理解。其理论核心仍然是“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”阴阳是中国人对世间利害事物的简要定位，以方便认识和理解，在这个意义上说，它又是中国人的经验论、认识论、信息论，其实，所有《易经》研究都立足于此。易经和五行的认识论与“恍兮惚兮”的造意论、“三生万物”的造物论，属于中国古代“射（认识论）”和“御（造意论）”的不同分科。射是“身矢”御是“驭”的理性会意字，射是御的基础，御是射的目的，光射不御是认识主义的书架子，光御不射是造意主义的花架子。黑格的“对立统一”不能与阴阳同义而语，因为它违背了同性相斥不统一、异性相吸不对立的科学原理。 老子在《文子》中说：“专而为一分而为二，反而合之上下不失；专而为一分而为五，反而合之必中规矩。”中国所说的规矩就是西方说的逻辑，对逻辑中国古代还有许多称谓，如齐辑和正度、射御等。老子说“分而为二”的目的是“上下不失”，“分而为五”的目的是“必中规矩”，这与《黄帝阴符经》说的阴阳在利害，五贼在发展是一致的。“单氏取周”的两千五百多年以来，我们太多地重视了阴阳而轻视了五行认识论，太多地重视了惚恍、知有而轻视了恍惚、知无的造意论和造物论，这是我们落后于西方社会发展的根本原因。古代所谓的“负阴抱阳”，就是说人和社会都负柔饱刚、负下抱上、负私抱公、负民抱官……，统过细微的交流而统一。说中国有五千年文明，这大约是从父系社会谈起（母系社会更长），那么前两千五百年就是由黄帝到老子，后两千五百年由孔子到孙中山和马克思。现代西方最崇敬中国什么呢？难道是现代中国的孙中山和马克思？不是！是中国古代的辉煌理性！孙中山先生也说中国“周以前为一进步时期，周以后为一退步时期。”只要我们正确地、“实事求是”地去理解周朝及周以前的思想理论，我们就能找回属于中国人精神的一片兰天。她的博大精深，“其细无内，其大无外！”。大有同志的话很精彩，切中时弊，他说：“现在的中国精英在做些什么？他们企图移植西方文明内核，消灭中华文明，还自称是“振兴中华”。盗用别人的内核，本来就是一种卑劣的行为，在精神上，在名分上，你已经矮人一截了。况且，西方人研讨此内核已有数千年历史，中国人化个一两百年就能造出升级版吗？这样竞争，这样“发展”，中国的“翻身”就不要想了，先做好西方老板的跟班。应该与“传统文化”和解，与自己的先人和解。认真吸取先人的智慧和力量。我们可静心想一想，中华民族的复兴，复兴什么？不就是把先哲的理想发扬光大么。没有对历史遗产的继承，就无所谓复兴了。从这个意义上讲，无论马克思主义多么风光，都与中华民族无关。我们打着马克思的旗号，所创下的一切丰功伟绩，功劳都归马克思。中国的先人脸上有一点光彩么？这尽管不是认贼为父，是否有点喧宾夺主之嫌呢？”黑格尔能用“对立统一规律”回答“同性相斥异性相吸”的简单科学道理吗？能用“量变到质变规律”说清H2O液固气的物质三态变化吗？能用“否定之否定规律”说清判断与决断的理性思维吗？简单的问题都说不清，难道不是在中国圣人面前班门弄斧吗！马克思能说清精神资本吗？能说清事业、企业和服务业职能精神的社会分工吗？能说清官民上下利害吗？能说清产生剥削压迫的真正思想根原吗？这些，在两千五百多年以前，中国的理性早就有了透彻地理解！ 中国科学的理性，人类的希望。
